近日，特斯拉宣布國(guó)產(chǎn)長(zhǎng)續(xù)航版車(chē)型上市，NEDC續(xù)航668km，補(bǔ)貼后售價(jià)33.905萬(wàn)元。這個(gè)“真香”的價(jià)格一經(jīng)公布，國(guó)內(nèi)汽車(chē)圈的輿論立刻就炸了，當(dāng)天“特斯拉”的百度指數(shù)激增。

與此同時(shí)，被點(diǎn)燃的還有提車(chē)沒(méi)多久的Model 3車(chē)主的怒火，因?yàn)樗麄冑I(mǎi)的是國(guó)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版。

比如上面這位國(guó)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版車(chē)主，發(fā)微博稱自己是今年1月下的訂單，3月19號(hào)正式提車(chē)。讓她憤怒的是，提車(chē)前特斯拉銷(xiāo)售向她表示，國(guó)產(chǎn)長(zhǎng)續(xù)航版近期內(nèi)不會(huì)推出，即便推出也得到年末或明年了。結(jié)果沒(méi)想到，自己提車(chē)不到一個(gè)月，續(xù)航668km的國(guó)產(chǎn)長(zhǎng)續(xù)航版就上市了。

因此，她想向特斯拉要一個(gè)說(shuō)法。

■ 本次維權(quán)事件車(chē)主有何訴求？

電動(dòng)邦聯(lián)系了該車(chē)主，隨后在她的幫助下，又與本次維權(quán)車(chē)主群的群主取得了聯(lián)系。據(jù)兩位車(chē)主介紹，目前已經(jīng)有150+位車(chē)主加入了維權(quán)群，140位車(chē)主填寫(xiě)了維權(quán)訴求調(diào)查問(wèn)卷，國(guó)產(chǎn)Model 3標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版的車(chē)主人數(shù)占比88.6%。同時(shí)，該群的維權(quán)車(chē)主人數(shù)一直在增加。

根據(jù)這份調(diào)查問(wèn)卷顯示，34.1%的車(chē)主希望差價(jià)換車(chē)，即多花4萬(wàn)元更換國(guó)產(chǎn)長(zhǎng)續(xù)航版車(chē)型；15.4%的車(chē)主希望特斯拉能夠補(bǔ)償FSD或贈(zèng)送其他保養(yǎng)權(quán)益；12.2%的車(chē)主希望通過(guò)電池改進(jìn)補(bǔ)償損失，類(lèi)似特斯拉此前為遭受颶風(fēng)災(zāi)害的車(chē)主，通過(guò)OTA解鎖隱藏電量，從而增加續(xù)航的辦法；11.4%的車(chē)主希望特斯拉贈(zèng)送終身免費(fèi)超充；4.1%的車(chē)主要求退車(chē)。

此外，電動(dòng)邦還了解到，本次維權(quán)車(chē)主群中有70.7%的車(chē)主是在今年3月提的車(chē)；全部參與填寫(xiě)調(diào)查問(wèn)卷的車(chē)主中，有70.7%的人曾被銷(xiāo)售催促提車(chē)或提前提到了車(chē)。

根據(jù)乘聯(lián)會(huì)3月的銷(xiāo)量數(shù)據(jù)顯示，Model 3的銷(xiāo)量為10160（估），創(chuàng)造了歷史新高。

■ 特斯拉車(chē)主歷次維權(quán)回顧

這并不是國(guó)內(nèi)特斯拉車(chē)主第一次維權(quán)，類(lèi)似的事情此前已經(jīng)發(fā)生過(guò)3次。其中，前2次是因?yàn)樘厮估祪r(jià)，且幅度較大引發(fā)老車(chē)主不滿；最近一次是因?yàn)樘厮估袊?guó)混裝HW2.5和HW3.0芯片，引起車(chē)主不滿。

第一次維權(quán)：全系大降價(jià)

國(guó)內(nèi)特斯拉車(chē)主第一次維權(quán)，也是聲勢(shì)最浩大的一次，發(fā)生在2019年3月2號(hào)。點(diǎn)擊查看電動(dòng)邦此前詳細(xì)報(bào)道：《特斯拉降價(jià)風(fēng)波始末車(chē)主：橫幅是店長(zhǎng)讓拉的！》

當(dāng)時(shí)，特斯拉對(duì)在華銷(xiāo)售的全系車(chē)型進(jìn)行價(jià)格調(diào)整。其中，Model X P100D車(chē)型從原來(lái)的118.93萬(wàn)元直接下降至84.82萬(wàn)元，降幅超過(guò)34萬(wàn)；旗艦轎車(chē)頂配車(chē)型Model S P100D的售價(jià)也是從109.1萬(wàn)下降至81.35萬(wàn)元，降幅達(dá)到27.75萬(wàn)。

面對(duì)如此大幅的降價(jià)，老車(chē)主坐不住了，甚至去特斯拉門(mén)店拉起了維權(quán)的橫幅。

第二次維權(quán)：國(guó)產(chǎn)Model 3降價(jià)

國(guó)內(nèi)特斯拉車(chē)主的第二次維權(quán)，就發(fā)生在3個(gè)月前。點(diǎn)擊查看電動(dòng)邦此前詳細(xì)報(bào)道：《特斯拉此番降價(jià)引發(fā)老車(chē)主不滿，大批橫幅已經(jīng)在來(lái)的路上》

2020年1月3日，特斯拉官方調(diào)整了國(guó)產(chǎn)版Model 3 的售價(jià)，從此前的 35.58 萬(wàn)元下調(diào)至32.38 萬(wàn)元（包含基礎(chǔ)版輔助駕駛功能）。除了官方的優(yōu)惠之外，購(gòu)買(mǎi)該車(chē)還可享受免征購(gòu)置稅以及國(guó)家的補(bǔ)貼政策，補(bǔ)貼金額為 2.475 萬(wàn)元。因此，該車(chē)目前補(bǔ)貼后售價(jià)為 29.905 萬(wàn)元。

點(diǎn)燃第二次車(chē)主維權(quán)的導(dǎo)火索，其實(shí)跟文章開(kāi)頭的這位特斯拉車(chē)主類(lèi)似——銷(xiāo)售隨意承諾。當(dāng)時(shí)催促車(chē)主趕緊提車(chē)的特斯拉銷(xiāo)售，也曾向維權(quán)車(chē)主表示過(guò)“國(guó)產(chǎn)版Model 3不會(huì)降價(jià)”。

第三次維權(quán)：國(guó)產(chǎn)Model 3混裝HW2.5和HW3.0芯片

國(guó)內(nèi)特斯拉車(chē)主的第三次維權(quán)，則發(fā)生在上個(gè)月初。點(diǎn)擊查看電動(dòng)邦此前詳細(xì)報(bào)道：《混裝HW3.0和HW2.5的后果 特斯拉值得被原諒嗎？》

2020年3月初，有車(chē)主發(fā)現(xiàn)自己剛提的國(guó)產(chǎn)版Model 3芯片貨不對(duì)版，隨后特斯拉官方也承認(rèn)混裝了部分國(guó)產(chǎn)Model 3的自動(dòng)駕駛芯片，并給出為這部分車(chē)主免費(fèi)更換HW3.0芯片的解決方案。

這也是唯一一次，特斯拉官方給出了明確解決方案的維權(quán)事件。同時(shí)，國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門(mén)也明確為這件事做了定性——即特斯拉違背了相關(guān)法規(guī)，必須要為在這次事件中被混裝了HW2.5的車(chē)主，免費(fèi)更換此前承諾的HW3.0，無(wú)論車(chē)主是否選裝了FSD。

■ 特斯拉的行為是否違背法律？

公允的說(shuō)，并不違法。

除去混裝芯片之外，其余幾次因降價(jià)引起的車(chē)主維權(quán)事件中，特斯拉究竟是否違法，電動(dòng)邦也曾咨詢過(guò)律師。不過(guò)律師表示，特斯拉定價(jià)方式是市場(chǎng)行為，而且在購(gòu)車(chē)合同中，特斯拉并未向車(chē)主明確做出一段時(shí)間內(nèi)不降價(jià)的承諾，從法律層面上來(lái)說(shuō)特斯拉的降價(jià)行為并不存在違法一說(shuō)。

那么這一次因?yàn)橥瞥鲂驴钴?chē)型，老車(chē)主維權(quán)的訴求，又能否實(shí)現(xiàn)呢？

先說(shuō)結(jié)論，恐怕依舊不會(huì)有實(shí)質(zhì)性結(jié)果。原因類(lèi)似，特斯拉在具有法律約束的購(gòu)車(chē)合同中，并未向車(chē)主明確表明一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)推出新車(chē)。

事實(shí)上，任何一家車(chē)企也不會(huì)做出類(lèi)似的保證。

■ 銷(xiāo)售的承諾是否代表企業(yè)？

不難看出，此前國(guó)產(chǎn)Model 3降價(jià)和本次長(zhǎng)續(xù)航版Model 3推出，兩次事件引發(fā)老車(chē)主不滿的導(dǎo)火索，都是特斯拉銷(xiāo)售在車(chē)主提車(chē)前的隨意承諾。

那么，銷(xiāo)售的承諾究竟能否代表企業(yè)？

為此，電動(dòng)邦采訪了陜西西安一位法律人士田啟超，他表示：銷(xiāo)售人員的承諾能否代表公司，可以作為原告的辯護(hù)意見(jiàn)，法院是否采信，則要以具體事實(shí)為準(zhǔn)。同時(shí)，如果企業(yè)能夠證明并未給銷(xiāo)售人員這樣的授權(quán)，企業(yè)可以免責(zé)。

■ 邦點(diǎn)評(píng)

站在老車(chē)主的角度，發(fā)生這樣的事情令人氣憤，可法律層面特斯拉的確沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。希望大家吃一塹長(zhǎng)一智，以后再遇到類(lèi)似的情況，不要輕信銷(xiāo)售人員的任何口頭承諾。只不過(guò)，特斯拉一而再，再而三的發(fā)生類(lèi)似事件，顯然并不僅僅是銷(xiāo)售個(gè)人的原因。

特斯拉或許該認(rèn)真反思一下，在銷(xiāo)量暴增的過(guò)程中，企業(yè)文化是否也該有所轉(zhuǎn)變？